RELATOS DE GUERRA: El “compa” John Lennon

Por Juan Jose Dalton - Director de contrapunto.com.sv

Estábamos en Nicaragua, en una quinta a la que entrábamos y salíamos con los ojos cerrados. Era una quinta inmensa en los alrededores de Managua, en la que habíamos sido albergados los “becarios” que veníamos de Cuba, luego de haber pasado varios meses de entrenamiento militar de guerrilla o “guerra irregular”.

No puedo decir cuántos éramos, pero quizás más de 100 ó 120. La quinta era tan grande que salíamos a cazar garrobos y tacuazines. Eran los primeritos días del mes de diciembre de 1980.
Los que llegábamos a ese albergue sólo pasábamos unos pocos días porque teníamos que llegar rápidamente en los frentes en El Salvador ya que estaba en marcha la preparación de la Ofensiva de Enero de 1981, a la cual el recién fundado FMLN le puso el nombre de “Ofensiva Final”, cuando en realidad sería históricamente la ofensiva inicial, con la cual comenzó la guerra civil que terminó en 1992.

Una mañana, debió ser el 9 de diciembre, estábamos en formación, recibiendo instrucciones de quienes estaban al mando. Un compañero de mi pelotón, que tenía de seudónimo “Balbino”, levantó la mano y pidió permiso para hablar. Le otorgaron el permiso para dirigirse a las tropas y dijo algo así:

“Compañeros, quiero decir una cosa... Sé que para muchos las canciones en inglés, el rock y los grupos americanos o ingleses, son parte de la desviación ideológica que el imperialismo usa para someter a nuestro pueblo, pero quiero decirles que no todos artistas son imperialistas. John Lennon, cantante de los Beatles, era un artista revolucionario y luchó para que se terminara la guerra en Viet Nam... (hubo aplausos y ovaciones)”.

“Quiero contarles, compañeros que John Lennon fue asesinado ayer en las calles de Nueva York, y no me cabe duda que el imperialismo lo mandó a matar... El era un rebelde, un compa más...”, dijo “Balbino” con gran emoción.

Tragó en seco y dijo finalmente, levantando el brazo con el puño cerrado: “¡Compañero John Lennon!”... todos en la formación levantamos el puño izquierdo y gritamos: “¡Hasta la victoria siempre!”.

Alguien siguió el ritual a los caídos. Una guitarra comenzó asonar para acompañar el coro de todos los presentes, con la canción “La Milonga del fusilado”.

HECHOS HISTORICOS

RELATOS DE GUERRA: La ofensiva de 1981

Por Alejandro Montenegro - Publicado en Centroamerica21.com

Este relato es un avance del libro que el ex comandante guerrillero, que fuera miembro del Estado Mayor del Ejército Revolucionario del Pueblo, está preparando para su próxima publicación en nuestro país. Es un valioso testimonio desde sus inicios en la lucha clandestina, su participación en varias de las más importantes operaciones ejecutadas por el ERP, y finalmente su captura, tortura y confinamiento.

En la casa que alquilan los dos compañeros a los que cariñosamente les decimos tíos, donde funciona uno de los talleres de explosivos del ERP, y que está ubicado en la periferia norte de Soyapango, me dirijo a uno de los dormitorios, consulto mi reloj y son las 4 y 10 de la tarde.

No me siento nervioso, más bien alegre de que al fin estamos por iniciar los combates. Sin perder más tiempo procedo a ponerme el uniforme que vamos a utilizar los combatientes del ERP: camisa beige manga larga y pantalón de lona azul. Me coloco un cinturón militar verde olivo a la cintura y acomodo en su funda una pistola calibre 9 mm marca browning, luego reviso dos cargadores del fusil M-16 y también los coloco a la cintura, otros dos cargadores los adapto con cinta adhesiva en sentido contrario e introduzco uno de ellos al arma. Me coloco en la cabeza una boina color café oscuro y me encamino a la puerta. Al llegar a la sala veo a Mariana, Clelia, Misael y Pichinte.

Vuelvo a consultar mi reloj, son las 4 y 46 de la tarde. Ya falta muy poco para iniciar los operativos militares en la capital. A las 5 en punto les digo a los compañeros: "Ya es la hora, salgamos a la calle a esperar a la fuerza con la que vamos a asegurar el terreno aquí". Todos se levantan de donde están y empezamos a salir con las armas en la mano. La gente que en ese momento está en la calle se sorprende al vernos. Algunos de ellos se van corriendo para sus casas y cierran rápidamente las puertas.

La ofensiva ha comenzado

No han transcurrido ni 3 minutos cuando veo que entran los compañeros que van a estar conmigo en esta parte del barrio. Doy órdenes inmediatamente y distribuyo a toda la gente en diferentes posiciones para asegurar la defensa, simultáneamente escucho ruido de bombas y disparos cerca de aquí. "La ofensiva ha comenzado". Le comento a Mariana, que se ha quedado al lado mío al frente de la casa de la organización. "Sí, empezó todo bien sincronizado", responde con mucha calma, observando todos los movimientos y sosteniendo una subametralladora UZI en su mano derecha.

Leoncio Pichinte empieza a arengar a la población y a invitar a que se unan a la insurrección armada que se ha iniciado en todo el territorio nacional por las fuerzas del FMLN. Empieza a oscurecer y para este momento las tropas del enemigo combaten en las calles con nuestras fuerzas en varios lugares de Soyapango. Pichinte no se cansa de arengar a la población e incluso ha ido visitando casa por casa con el grupo que pertenece a las Ligas Populares 28 de Febrero, nuestro frente de masas.

Sin embargo, es bien poca la población que nos está ayudando a hacer barricadas. La gran mayoría de la gente se ha quedado encerrada en sus casas. "¿Qué es lo que pasa que la población no se nos une?", le comento preocupado a Mariana. "No sé, esperábamos que la población nos apoyara", me responde también preocupada. "Pues sí, nos apoyan, pero no se integran a combatir al lado de nosotros, se han encerrado en sus casas", le insisto. "Ya te dije, no sé que pasa", dice ella suavemente.

A pesar de que la población no se nos ha unido masivamente, nosotros en esta parte de Soyapango mantenemos el control militar. Cerca de las 10 de la noche, Mariana me toca el hombro y me dice: "Mirá, llegó Mincho con su gente. "¿Que pasó?", le pregunto a Mincho de entrada. Los de la RN no atravesaron el tren como vos dijiste. El ejército penetró con sus camiones sin problemas y ya tienen control del bulevar del Ejército".

-¿O sea que nos han dividido la fuerza?
-Claro, el resto de combatientes han quedado al otro lado, incluyendo los que atacan a la Fuerza Aérea-, dice Mincho agitado.
-Está bien, con tu gente apoyá para asegurar el terreno aquí y en un rato veremos que hacemos, voy a evaluar la situación.

No hay insurrección

Me aíslo un poco, saco un cigarro de mi camisa, lo prendo y trato de analizar la situación. Las fuerzas de la RN o no pudieron atravesar el tren por causas que desconozco, o era mentira que podían hacerlo. El asunto es que tengo dividida la fuerza militar, lo cual limita mis posibilidades de maniobra y lo más importante es que la insurrección no se ha desarrollado. Estamos peleando ejército contra ejército y nosotros con muy poca ayuda de la población civil.

Llamo a Mariana, Clelia, y Misael y les digo:
-La situación militar no es buena para nosotros en las actuales circunstancias. El hecho político que no se haya desarrollado la incorporación masiva de la población es un asunto que cambia todas las perspectivas de esta maniobra. He decidido que solamente vamos a estar aquí un corto tiempo y luego nos retiramos al norte, buscando Tonacatepeque.

-Me parece bien-, dice Misael.

Dejo pasar como media hora y después ordeno a todos los mandos que den instrucciones a su gente para retirarnos. Reunimos a toda la fuerza y nos vamos retirando por grupos de manera ordenada hasta que nos convertimos en una inmensa fila de combatientes que camina un poco lento por la oscuridad que nos abraza. Pero pienso que la decisión de retirarnos la tomé en el momento justo porque no estamos siendo perseguidos por tropas del enemigo. Vito, uno de mis mandos medios, se me acerca y dice:

-Alejandro, ya llegamos a Tonacatepeque, en este punto tenemos que desviamos.
-¿Y cómo se ve el pueblo?-, le pregunto.
-Ese lugar está tranquilo, no se ve movilización de tropas ni de civiles-, responde.
Tomémonos este pueblo

Me quedo reflexionando unos segundos y pienso: ¿y si en vez de desviamos en silencio tomamos este pueblo?
-Vito, no nos vamos a desviar, vamos a tomarnos el pueblo. Vos encargate con tu fuerza de atacar el puesto de la guardia.

En pocos minutos empieza el ataque al puesto de la guardia y se escucha un combate bien nutrido y prolongado. "Puta, no pensé que los guardias iban a oponer tanta resistencia", le comento a Mariana. En ese momento se me acerca el compañero Fermán y me dice:
-Alejandro, tenemos que retirarnos porque los tanques del ejército nos vienen siguiendo.
Me paro en todo el medio de la calle para ver una pequeña colina por donde tendrían que aparecer los blindados.
-Yo no veo nada-, le digo.
-Puta, Alejandro, mirá bien, allá se ven, vienen bajando por la colina.

Me esfuerzo para ver mejor y no veo los tanques que dice Fermán. No existen esos carros de combate, este lo que tiene es un ataque de nervios, pienso en mis adentros. Ya no le hago caso, trato de ponerle cuidado al desarrollo de los combates en el pueblo. Al cabo de unos minutos me doy cuenta que viene acercándose Mariana con una cara que expresa preocupación. Dice al llegar:

-El puesto de la guardia no se pudo tomar y mataron a Vito.
-Vámonos de aquí-, le digo contrariado.

Bordeamos el pueblo sin complicaciones y seguimos caminando siempre con rumbo norte.
Me siento mal y muy molesto por la muerte de Vito. Recuerdo que antes de iniciar los preparativos de esta ofensiva lo teníamos como candidato para que asumiera la jefatura de operaciones de San Salvador.

La evacuación

Seguimos caminando y yo no dejo de pensar en qué hacer en este momento con toda esta fuerza militar que llevo conmigo, porque es obvio que en la capital no ha habido insurrección y del resto del país estoy desconectado, no tengo por lo tanto la menor idea de lo que está ocurriendo.

Tengo informes que en Guazapa la Resistencia Nacional tienen una pequeña fuerza militar, pero nosotros no contamos con nadie en ese lugar, y además no conocemos el camino para llegar hasta los campamentos.

Al llegar a una zona con bastante vegetación doy la orden de pararnos, llamo a Mariana, Clelia y Misael. Les hablo despacio y muy calmado:
-Pienso tomar la decisión de evacuar a toda la gente desde este punto que nos ofrece un buen camuflaje, porque la ofensiva en la capital no salió como esperábamos y ustedes bien saben que en este momento no tenemos comunicación con el resto del país.
-¿Y en Guazapa no se dice que hay fuerzas del FMLN?-, pregunta Misael.
-Sí, pero no conocemos el camino y pronto nos sorprenderá el día. Es mejor que nos disgreguemos aquí. De aquí está cerca Quezaltepeque y ahí está don Tito, que tiene una infraestructura con capacidad suficiente para guardar las armas, y además buena cobertura porque es una estación de gasolina. Vamos a proceder en ese sentido y voy a dejar a cargo de la evacuación a Mincho. Que vaya trasladando las armas hacia ahí y que la fuerza militar se traslade para San Salvador poco a poco, como gente común y corriente, en la medida que él vaya trasladando el armamento.

Mando a llamar a Mincho y le explico el plan de evacuación.
-Está bien Alejandro, yo empiezo a trabajar en eso y arreglo para que ustedes salgan primero para San Salvador-, responde con aplomo.

A pesar de las expectativas que la ofensiva final había despertado en todos nosotros, tomamos algunas precauciones y en nuestras mochilas tenemos ropa normal para confundirnos con la población y poder viajar a la capital con algún mínimo de seguridad.

Alejandro Montenegro fue uno de los responsables militares de San Salvador durante la ofensiva de 1981, en este relato cuenta las principales acciones, fracasos y la posterior evaluación de la jefatura. Esta es la parte final de la serie iniciada la semana pasada, y es además un avance de su libro de memorias de guerra próximo a publicarse. Este libro será un valioso testimonio del ex comandante Alejandro Montenegro desde sus inicios en la lucha clandestina, su participación en varias de las más importantes operaciones ejecutadas por el ERP, y finalmente su captura, tortura y confinamiento.

Hace como una hora y treinta minutos que nos cambiamos de vestimenta. En el momento que voy a chequear de nuevo la hora aparece Mincho, y dice:
-Váyanse ya, a la orilla de la carretera los va a recoger el Peche, y en unos minutos viene el otro compañero que va a trasladar a Misael y Clelia.

El Peche nos traslada hasta Santa Tecla y nos deja en la parte central de la ciudad. Caminamos con Mariana agarrados de la mano como una pareja de novios y poco a poco nos acercamos a la colonia Santa Mónica, al norte de la cancha de fútbol conocida popularmente como El Cafetalón.

Al fin llegamos a la casa de la organización y tocamos a la puerta. Por la ventana de la cocina se asoma. Manuel Durán y al vernos abre rápidamente, con una cara de sorpresa que no puede ocultar.

-¿Qué pasó?-, pregunta.
-Las cosas no salieron como pensábamos-, le responde Mariana.

Nos sentamos en la sala a monitorear los canales de televisión a ver si dicen algo, y después de un largo rato le digo a Mariana:
-Voy a prepararme para ir al contacto con Mincho. Manuel me va a llevar, ¿vos qué vas a hacer?
-Me voy con ustedes, tengo que buscar a Joaquín para saber sobre el resto del país y qué vamos a hacer.

Cutumay Camomes

Han trascurrido doce días desde la ofensiva y según la información que tenemos no hubo insurrección en ninguna parte del país. En Santa Ana se dio la toma del cuartel con la ayuda del capitán Mena Sandoval, pero después de unas horas se tuvieron que replegar con la compañía de soldados bajo su mando y nuestras fuerzas guerrilleras.

Se retiraron hacia el norte y en una zona llamada Cutumay Camones, al parecer por el cansancio los encargados de vigilar el perímetro se quedaron dormidos, momento que aprovechó el ejército para montarles un cerco del cual salieron vivos solamente los dos capitanes y un pelotón del ERP.
Ahí murieron Chemo y el negro Raúl, compañeros y amigos míos desde los comienzos de la guerrilla urbana en San Salvador. Es sin lugar a dudas es el mas duro golpe que le propinó el ejército a las fuerzas del ERP el día de la ofensiva.

A Clelia, Misael y a su compañera, miembros del Comité Regional del Centro y del Comité Central del Partido, los capturaron llegando a un local de la organización en la colonia Dolores, cerca del zoológico. Otro fuerte golpe.

La evaluación

Desde el 11 de enero el ejército recrudeció la represión en la capital y hemos perdido muchos mandos medios, así como también muchos compañeros combatientes, colaboradores, simpatizantes y militantes de los frentes de masas.

Han sido días muy difíciles. Sumado a eso, Joaquín Villalobos ha hecho muchas críticas a los que estábamos al frente de la ofensiva aquí en la capital. Eso me mantiene molesto porque considero que no se ha realizado un balance objetivo de la situación donde sean considerados todos los elementos que entraron en juego ese día.

Mariana se reunió con Joaquín.
-¿Qué tal todo?-, le pregunto.
-Mal. Joaquín sigue jodiendo con lo de la ofensiva.
-Pero si no hemos hecho un análisis serio de lo que pasó-, le digo-; aquí son muchas cosas las que hay que tomar en cuenta, por ejemplo: qué tenemos nosotros que ver en que las armas las hayan enviado casi en los días de la ofensiva; en el ataque a la Fuerza Aérea hubo varios quemados y golpeados porque no sabían usar los cañones, igual paso con los lanza cohetes chinos.

La participación en San Salvador de las otras organizaciones no fue como lo habíamos hablado en la última reunión de coordinación. Además el elemento más importante es político y es que no hubo incorporación insurreccional del pueblo. Por otro lado, ¿por qué Joaquín no me dice las mierdas a mí, que fui el responsable militar de la capital? Yo lo he visto dos veces esta semana y no me ha dicho nada de eso... ¿Cuándo se va Joaquín para Nicaragua?
-En cinco días-, me responde Mariana secamente.
-Arreglame una reunión, quiero hablar con él antes que se vaya.
-Para qué Alejandro, vas a empeorar todo. Concentrémonos mejor en el plan de traslado de los dos capitanes que tenemos escondidos en Santa Ana. Joaquín quiere verlos, organizar una conferencia de prensa clandestina y supervisar su traslado a Morazán antes de irse.

Reestructuración de la capital

Joaquín se fue para Nicaragua. Tuvo mucha suerte porque por un poquito lo jode el ejército hace unos días cuando tomaron por asalto el local del Comité Regional del Centro ubicado al frente del estadio Flor Blanca. Apenas unos cinco minutos que se había marchado de la casa, ahí capturaron a la compañera Pastora y a dos de sus hermanos, responsables todos ellos de darle cobertura al local.

Me siento feliz de que Joaquín se haya ido. Ahora Mariana y yo somos los únicos miembros del más alto nivel de dirección aquí en la capital y vamos a proceder a reestructurar el frente, cambiar las medidas de seguridad y definir una línea de operaciones para estabilizar la situación y soportar la contraofensiva del enemigo.

TSE: ya no hay tiempo para votantes del exterior

Por La Prensa Grafica

Los diputados siguen sin aprobar el voto de los salvadoreños con DUI en el exterior

"Estamos a destiempo. Ese decreto nos complicaría, porque habría que iniciar preparativos a estas alturas.”
Eugenio Chicas, magistrado por el FMLN

"No sería responsabilidad del TSE si esta gente se queda sin votar, porque enviamos el decreto a tiempo.”
Francisco Monge, magistrado por ARENA

"Estos compatriotas tendrán un padrón especial y si el decreto no es aprobado no podrán ejercer el voto.”
Mario Ponce, diputado del PCN

"El decreto bajó una vez al pleno y se retiró, hoy se está contra tiempo y estos compatriotas se exponen a no votar.”
Guillermo Ávila, diputado de ARENA

"Muchos compatriotas han expresado su deseo de venir a votar, pero para ello necesitan esa ley transitoria.”
Juan Pablo Durán, diputado del CD

La Asamblea Legislativa volvió ayer a postergar la aprobación de un decreto que permita a más de 39,000 salvadoreños que obtuvieron DUI en el exterior votar en las próximas elecciones presidenciales.

Ante esto, tres magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) señalaron que la aprobación de ese instrumento está fuera de tiempo, ya que pondría en apuros logísticos al organismo colegiado.

A su juicio, un decreto aprobado después de esta semana no dará el tiempo suficiente para formar nuevas juntas receptoras de votos (JRV), comprar equipo, preparar un padrón especial de consulta de votantes, y otras cosas. “Me temo que puede ser muy tarde para la iniciativa. Nosotros enviamos la propuesta con suficiente antelación, pero habría que preguntarle a los diputados por qué tardaron tanto en discutirla”, señaló el magistrado por el FMLN, Eugenio Chicas.

De igual forma, el representante de ARENA en el ente colegiado, Francisco Monge, cree que el tiempo que falta para la presidencial no alcanza para finalizar preparativos: “Ese proyecto fue enviado oportunamente, pero los diputados no actuaron con debida diligencia. Una aprobación a estas alturas nos generaría problemas logísticos”.

Por su parte, la Asamblea Legislativa reconoció ayer que sin la aprobación del decreto estos salvadoreños no podrán ejercer su derecho a voto en las elecciones del 15 de marzo próximo.
El jefe de bancada del PDC, Carlos Herrarte, se comprometió a impulsar la aprobación del decreto en la plenaria de la próxima semana. El Salón Azul ya hizo el primer intento de aprobación.

Segundo tiempo

Por Marvin Galeas - Analista politico/Columnista de EDH

Lo del domingo 18 ya es historia. Comenzó la semana pasada el segundo y último tiempo de este prolongado partido, que no es precisamente de fútbol. Y comenzó con un escenario muy distinto al que teníamos en el primer tiempo. No se produjo la tan vaticinada barrida de Mauricio Funes y el FMLN y San Salvador pasó a manos de ARENA. Los estados de ánimo cambiaron en los dos principales partidos. Se invirtieron.

La frustración, a pesar de los resultados, parece haberse apoderado de la dirigencia y los simpatizantes del FMLN. Muy reveladores son, en este sentido, un curioso y enredado comunicado de los Amigos de Mauricio y las declaraciones de Roberto Lorenzana, exigiendo a Funes dar un valor agregado al partido. El comunicado defiende a Funes y Lorenzana al partido. Las recriminaciones son hijas de la frustración.

ARENA por su parte, como lo afirman casi todos los columnistas y analistas políticos, ha tomado un inusitado empuje. Antiguos y connotados areneros han reaparecido entusiasmados con lo ocurrido el domingo 18. Millares de automovilistas lucen ahora las banderas de ARENA en sus automóviles. Y luego de la presentación del plan de gobierno, Rodrigo Ávila parece haberse apoderado del momentum político.

Dos cosas están muy claras en este segundo tiempo: la estrategia de encuestas del FMLN se acabó y la derecha es mayoría que la izquierda. ¿Significa entonces que ARENA ya ganó la elección presidencial? Para nada. Ambos partidos tienen fuertes posibilidades de ganar la elección. Pero si ARENA sabe aprovechar el buen momento que tiene podría conseguir una victoria, que meses atrás, como producto de la percepción creada por algunas encuestas y uno que otro columnista, parecía imposible.

En lo personal, y lo digo una vez más con absoluta franqueza, pienso que una victoria del FMLN llevaría al país a un desastre. Esta afirmación la hago en base a los siguientes elementos: El FMLN que propone a Mauricio Funes, es exactamente el mismo que propuso a Handal. Y ese FMLN es esencialmente el Partido Comunista. Es decir una organización completamente alineada con los delirios bolivarianos de Hugo Chávez, como lo dijo José Luis Merino, uno de los máximos dirigentes de esa organización.

El candidato Funes quiere hacerle creer al electorado que el FMLN no hará lo que sus dirigentes y sus documentos dicen. ¿Por qué habría la gente que creerle? Y parece que no le cree. Después de las elecciones del domingo ha quedado claro que Funes no le agrega mayor cosa al partido. La votación fue básicamente la misma que obtuvo Handal, con menos tiempo de campaña, con menos recursos financieros y en un momento de máxima unidad de la derecha.

Pero además no estoy tan seguro que el candidato quiera hacer una cosa distinta de lo que dicen los documentos oficiales y los dirigentes históricos del partido. Sé que hay un porcentaje de gente que desea que en El Salvador haya un modelo político como el de Cuba o Venezuela. Ellos están completamente en lo correcto votando por Funes. Los que no están en lo correcto, y allí está toda la evidencia que quieran, son los que creen que votando por el FMLN el país será como Chile o Brasil.

El Partido Comunista Salvadoreño (organización que cooptó al FMLN) no ha cambiado nada desde su fundación hace casi ocho décadas. Sus objetivos, su simbología y hasta sus canciones no cambian. El PCS no es un factor de confianza en la economía y sus actores. Todo lo contrario. Y cómo van a generar confianza si en las plaza públicas viven despotricando contra los empresarios. Los que no lo saben deberían escuchar la radio oficial de ese partido.

¿Es que entonces estamos condenados a seguir votando eternamente por ARENA?, me preguntaba un lector por la vía del correo electrónico. La respuesta a esa pregunta está en el FMLN mismo. Si ese partido no cambia, no renuncia con claridad y de una buena vez al marxismo, a las alianzas con los gobiernos de Cuba, Venezuela, Nicaragua y con las FARC, está favoreciendo, en cierta forma, la permanencia de ARENA en el Ejecutivo.

Mientras tanto este segundo tiempo ya comenzó y es mucho más corto que el primero. En realidad el enfrentamiento político va más allá de los candidatos y los colores de los principales partidos. Se trata más bien de decidir entre la posibilidad de perfeccionar lo que tenemos o el caos. Venezuela y Nicaragua no dejan mentir.

No soy avestruz

Por Paolo Luers - Editor de siguientepagina.blogspot.com/Columnista EDH

Si no estás a favor del FMLN, ¿en qué te convierte esto en un país donde la única alternativa real, en términos electorales, al Frente es ARENA?

¿En esta disyuntiva, no preferir al FMLN me convierte en derechista? No es tan simple. Más bien, es un asunto sumamente complejo. Yo digo que, aunque no apoyo al FMLN, sigo siendo de izquierda. Aunque por efectos prácticos y electorales, hoy por hoy, quien critica al FMLN, ayuda a ARENA.

¿Y qué culpa tengo yo de que no existe otra alternativa más allá de FMLN y ARENA? ¿Qué culpa tengo yo que no existe una opción de izquierda democrática?

¡Toda la culpa del mundo! La tengo que asumir, junto con toda la masa crítica que hemos salido del Frente y que no hemos sido capaces de construir una alternativa. Tiene razón la generación de nuestros hijos de criticarnos. Esto es nuestro pecado, hay que asumirlo, no que nos hayamos hecho de derecha. Nuestro pecado es no haber construido la alternativa al Frente, la izquierda democrática.

¿Este vacío me obliga a apoyar al FMLN, sólo para que no me digan derechista? ¡No way! Resulta que precisamente por haber sido de izquierda toda mi vida, no puedo estar en favor de que llegue al poder el Frente. Para mí, la izquierda ortodoxa, autoritaria e intolerante es el mayor obstáculo para el desarrollo de la izquierda democrática.

Me lo dice mi experiencia propia como parte de la izquierda antiautoritaria europea, que se enfrentó al mismo tiempo y con la misma radicalidad, en el histórico movimiento del 68, a la guerra gringa contra Vietnam y a la represión soviética contra la izquierda democrática en Praga. Me lo dice la historia de las izquierdas: O son plurales y democráticas, o se vuelven autoritarias y represivas. Esto fue así en la Rusia de Lenin como en la China de Mao. Esto es así en la Venezuela de Chávez y en la Nicaragua de Ortega, y estoy convencido que así será en un El Salvador gobernado por Funes y el FMLN.

¿Esta experiencia y esta convicción me vuelven derechista? No. Me confirman mi identidad de izquierda antiautoritaria.

Es cierto, si las opciones se reducen a FMLN y ARENA, prefiero en el poder al último. Un gobierno de ARENA será menos dañino, menos hostil, menos represivo para la izquierda democrática. Un quinto gobierno de ARENA no es nada deseable, pero nos deja más espacio para construir alternativas. Habrá que criticarlo, auditarlo y a lo mejor confrontarlo, desde el principio. Pero constituye menos peligro para la pluralidad, para la libertad, para la democracia. Los daños que causaría son reversibles. Los que causaría el FMLN, tal vez no.

Urge construir una oposición democrática capaz de sustituir a ARENA en el poder. Son los dirigentes del FMLN, que tienen 15 años de hacer todo lo posible para que en El Salvador no nazca una izquierda democrática. Detestan a la socialdemocracia, porque saben que es el antídoto a su idea del socialismo autoritario. Estando en el poder, harán aun más para evitar que nazca su competencia más peligrosa, la izquierda democrática.

Decir todo esto en público, y con argumentos de izquierda, es considerado traición por el FMLN. Para mí, es fidelidad con los principios de izquierda que me han movido desde las luchas antiautoritarias de 1968, cuando nos tocó enfrentar a las ortodoxias que estaban gobernando de ambos lados del Muro de Berlin. Es fidelidad con los principios que me han llevado a incorporarme a las filas rebeldes en El Salvador.

Los que somos de izquierda y no estamos con el FMLN, tenemos que pensar muy bien cómo actuar en esta coyuntura electoral. Hacer de avestruz, metiendo la cabeza en la arena para esperar que pase la tormenta, no es opción.

*Periodista de origen alemán y editor de Siguiente Página.

¿Hasta cuando ARENA dejará de hacer trampa?

Por Sergio Rivas - Columnista COlatino

Las elecciones para diputados y alcaldes, celebradas el 18 de enero 2009, son similares a las elecciones del 2006, en las cuales participé en cuidar URNAS para el partido ARENA. Recuerdo que laboraba en el Banco Agrícola, y me sugirieron colaborar de manera «voluntaria» para conservar mi puesto de trabajo, en lo cual accedí de inmediato, y me levanté temprano, a las 3:00 a.m., siguiendo las indicaciones de los personeros del partido de derecha.

Recuerdo que debíamos de cuidar urnas en Santa Tecla, y de igual manera teníamos que votar por Rodrigo Ávila, quien era candidato a la alcaldía, sin embargo la idea central era que miles de vigilantes de Urnas, residentes en San Salvador y otros departamentos, haríamos la diferencia para ganarle a Oscar Ortíz, candidato a la silla edilicia por parte del FMLN, no obstante, el partido de izquierda logró obtener el gane de ambas alcaldías, estas fueron San Salvador y Santa Tecla, debido a que ARENA cometió el error de seleccionar empleados profesionales, que de alguna manera se resistieron a cambiar el voto por la libertad de elegir.

En las elecciones celebradas del 18 Enero 2009, ARENA ha perfeccionado y corregido los errores, para ganar la silla edilicia de San Salvador, contratando un grupo de empleados para la campaña electoral llamado «5° batallón», quienes registran un domicilio fuera de San Salvador, pero que fueron empadronados para ejercer su voto aquí, en la ciudad capital, siendo esta la respuesta a los acertijos de porqué se equivocaron, todas las encuestas realizadas por diferentes y prestigiosas Casas Encuestadoras, que recorrieron todo San Salvador.

Cabe preguntarse, ¿puede el TSE aceptar que elaboraron padrones de personas, que residen fuera de San Salvador y que son militantes del partido ARENA, aún después de publicar que existe cárcel para aquellos individuos que cambiasen de domicilio para favorecer al voto de un partido político?

Vinieron, votaron y se fueron

Por Marta Eugenia Sánchez - Columnista de COlatino

Y nos dejaron como alcalde a un hombre que nos tildó de demente a los capitalinos, que usó el insulto y la mentira como eje “transversal” en su campaña. Detrás de este nefasto personaje, una maquinaria mediática representada por medios de comunicación nada o poco objetivos, plumíferos venenosos y una campaña sucia que ya se les hizo costumbre utilizarla como último recurso en la desesperación.Después del 18 de enero, el aparato mediático de la derecha se ha empecinado en hacerle creer a la población que el gane de Arena en San Salvador fue incuestionable, porque el otro presentó las mejores propuestas, que Violeta no hizo nada en la Alcaldía y que no tuvo propuestas concretas en la campaña, etc.

Todos estos medios de desinformación y seudoplumíferos se han dedicado a pulverizar a la candidata, con saña, impunidad y descalificando las numerosas y graves irregularidades en el proceso electoral.No se vale. Ni los medios de comunicación de derecha, ni los seudoanalistas que en los últimos días abundan por doquier –incluyendo a extranjeros- quieren reconocer que el detonante principal del gane de Arena en San Salvador se produjo por tres razones: votantes extranjeros, traslados masivos de votantes del interior del país a la capital y por la compra de credenciales que realizó Arena a otros partidos políticos.

Existen fotos, nombres y vídeos, hasta recursos interpuestos a la Fiscalía.A partir del 1º de mayo, Quijano se convierte en el Primer Alcalde para Centroamérica, los capitalinos nos sentimos estafados, no votamos por él. Y yo si vivo en San Salvador, en el límite entre el Distrito 1 y 2 de la ciudad. Mi pregunta es: ¿a quien va a gobernar este señor si quienes lo votaron viven en Rosario de Mora, Rosario de Cuscatlán, San Rafael Cedros, Cojutepeque, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Costa Rica? Es un asunto grave que no podemos dejar pasar desapercibido.

Nos ha trastocado la dignidad, la identidad de la que tanto se ufana Federico Hernández, pero sobre todo han manoseado nuestro derecho como capitalinos a elegir a nuestros gobernantes. En San Salvador nos metieron gol con foráneos, aquí y en la China eso se llama Fraude.Un delito cometido a plena luz del día, frente a nuestras narices, instituciones como ANDA, Gobernación, Correos, entre otras son cómplices. Necesitamos recuperar la institucionalidad del Estado. Todo fue planeado milimétricamente desde el COENA, la estrategia fue clara: recuperar a toda costa la capital, aunque eso les haya implicado perder 40 alcaldías entre ellas Izalco, municipio símbolo de Arena.

Y para echar a andar su plan maquiavélico que mejor que las televisoras, prensa escrita y radios de derecha.Y lo hicieron bien de principio a fin. Han sido obedientes hasta el final al seguir al pie de la letra el guión que dictó Arena, con un objetivo claro: mostrar un desproporcionado triunfalismo para crear un espejismo en la población en el sentido que si ganaron San Salvador automáticamente ganaran las del 15 de marzo. Falso.El 18 de enero fue el primer pulso, y lo ganó el FMLN. Es decir que si el domingo pasado hubiéramos elegido presidente estuviéramos celebrando el rotundo gane de Mauricio Funes con 100 mil votos de diferencia. Y de sobra esta decir que el comportamiento de la gente para las presidenciales es masivo, y a la derecha le asusta sobremanera los desbordados deseos de cambio y de esperanza que la gente demanda, y ambos anhelos los ven representados en el Frente con su fórmula presidencial.

El FMLN es la primera fuerza política del país. Desde el 1º de Mayo va a gobernar a tres millones de habitantes en un aproximado de 100 alcaldías, mientras que Arena a dos millones obviamente ayudados por el fraude. La trampa que usó Quijano para arrebatar San Salvador más que tristeza me da indignación e impotencia, sé que es una sensación de injusticia que aprovecho para socializar, pero no me cabe la menor duda que el desquite lo tenemos “con todo” el 15 de marzo, ya que no sólo los capitalinos reprobamos lo ocurrido sino toda una Nación que merece respeto.

Los micropartidos, la eterna excusa de la polarización

Por Carlos Alvarenga Arias - Abogado y Columnista de Diario El Mundo

¿Cómo es que en San Salvador,donde la gente se informamás, aún siguen votandopor el PDC y PCN, que seidentifican con ARENA, yademás por varios miles de votos dediferencia y no lo hacen por el CD yel FDR? En departamentos importantestal cuales SantaAna, San Miguel, La Libertad,el CD y el FDR, fueronninguneados por elelectorado. Conclusión: no tienenbases, organización efectiva y los indecisosque no pertenecen a partidopolítico alguno ni los conocen.

Si se ven -sin necesidad alguna deentrar en profundos análisis-, la cantidadde votos que para diputadosgana el PCN es enorme, una diferenciacasi abismal con respecto alos demás partidos pequeños.

Su victoria responde a un montón decosas, entre ellas la ignorancia del votante,pero sobre todo a que el PCNes un partido organizado en todo elpaís, eficiente y efectivamente. Es unabuena empresa electoral y lo posicionadesde hace varias contiendaselectorales en un puesto de mando.Otro dato que para el análisis se vuelveobligatorio tomar en cuenta es lacantidad de consejos municipales queel PCN gana, muy pero muy por encimade los demás partidos pequeños.

Es decir, lo de criticar el residuo cadavez me sabe más a excusa que a otracosa, pero las conclusiones se las dejoa los científicos electorales. Esta noes una apología al PCN, que como dijoel camaleónico Wil Salgado “tal pajade la gobernabilidad no es tal gobernabilidad”.

El PCN sin duda no esun partido que agrade a la gente, su costumbrea imponer no su criterio sinola matemática en el congreso, la defensainicua a favor de los buseros, elesperpento en que se ha convertido elprincipal órgano anti-corrupción dela administración pública, cual es, laCorte de Cuentas, por ese desvergonzadomatrimonio obligado, al estilomusulmán, bajo el que tienen sometidaa la pobre contraloría de nuestropaís, los comentarios desvergonzadosde uno que otro diputado, la burla quereflejan cuando celebran sus impúdicosarreglos, etc., pero todo ese poderque tienen no es regalado. El pueblo (yun montón de municipios) los apoyan.

Habría que sumar los votos de los otrostres partidos pequeños para superar alPCN y sólo por un margen de 13% dediferencia, lo cual incluso no es mucho.¿Es culpa de la gente? No veo quehaya culpa alguna en el ejercicio legítimoy legal de un derecho. Es culpa deCarlosAlvarenga AriasAbogadolos partidos pequeños que no se dancuenta que su enemigo político no esni ARENA ni el FMLN, sino el PCN. Suincapacidad para poner los pies sobrela tierra, para definir un discurso creíble,salir a la calle, organizar su gente,captar adeptos y mantenerlos.

Es alláen el sótano donde realmente encontramosla raíz de los males que vemosreflejados en la asamblea y en una especiade dictadura parlamentaria de laderecha durante estos años.El FMLN tendrá que convencer al PDCy al CD (alianza que se ha dado en variosmunicipios) y “robar” sólo dos diputadosde ARENA (lo cual lo veo biendifícil por lo rarísimo que ha sido verdiputados tri-colores abandonar labancada) para poder gobernar.Por último, me llama la atención queARENA sigue siendo un partido muyfuerte a nivel nacional porque no hanecesitado una tan sola coalición oalianza para ganar las comunas en lasque ha salido victorioso.

No hay departamentosmarcadamente de izquierdacomo si los hay de derecha: LaUnión, Cuscatlán y Cabañas. Dondeel FMLN ha ganado la mayoría de municipios,ARENA no se queda muy atrás,a excepción de San Salvador, donde lagente está más y mejor informada. Esaes otra tarea que el FMLN debe teneren los primeros puestos de su lista de“To Do” porque las elecciones del 2012están a la vuelta. El tiempo vuela.

Contradicciones marcan vida de Funes

Por redaccion de El Diario de Hoy

Cuando Hillary Clinton era precandidata a la Presidencia de EE.UU., sujeta al escrutinio público, un periódico sacó a luz que ella había mentido cuando aseguró que estaba en grave peligro de muerte cuando visitó Bosnia; otro periódico descubrió que la precandidata Sarah Palin había fumado marihuana en su juventud. A Bill Clinton se le señaló en su momento de haber participado en manifestaciones en Inglaterra en contra de la ocupación estadounidense en Vietnam. Mientras que Timothy Geithner, nombrado por Barack Obama como Secretario del Tesoro, fue acusado de evasor fiscal por otro periódico.

A este escrutinio están expuestos los aspirantes o funcionarios públicos, a que su vida sea escudriñada para que la población tenga una mejor opinión sobre quién aspira a obtener su voto, en nuestro caso en los comicios presidenciales del 15 de marzo. Mauricio Funes, candidato a la Presidencia por el FMLN, ha mostrado un rosario de contradicciones que dejan en entredicho la personalidad de quien aspira a ocupar la silla presidencial de El Salvador.

Detrás de un presentador de televisión que por más de 20 años ejerció la profesión en canales gubernamentales, como el 10, o privados como el 12 y el 21, compaginando una corresponsalía de CNN en Español, se fue gestando una imagen de gran influencia en la opinión pública salvadoreña; esto le valió, desde hace casi una década, aunque él lo negara públicamente, a ser candidateable por la izquierda del FMLN.

Detrás de este ex presentador de televisión hay una personalidad contradictoria, que no termina lo que comienza, que no resiste las críticas y que se ha mantenido absorbida por el agnosticismo y la soberbia, como él mismo lo reconoce; no son sólo contradicciones individuales y familiares, sino ligadas a su profesión e, incluso, su relación con el partido al que ahora representa.
Se trata de una vida como la de cualquier ser humano, aunque poco conocida por los salvadoreños, sobre todo ahora que aspira a convertirse en Presidente de la República. A continuación, parte de la reconstrucción de la vida de este aspirante a la Presidencia.

Entre el agnosticismo y la timidez

"Siempre fue un muchacho muy callado, introvertido pero muy dedicado a los estudios", coinciden en señalar varios profesores de Funes, primero en el Externado de San José y luego en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas. Parte de su juventud la vivió entre la lectura, especialmente literatura y textos de filosofía y sociología. Quedó muy impactado por la muerte de su hermano, con vinculación al movimiento estudiantil revolucionario, grupo al interior de la UCA, el 14 de agosto de 1980.

En agosto de 1997, Mauricio Funes le dijo al periodista Francisco Ayala Silva, de El Diario de Hoy, que aunque él (Funes) "fue educado por los jesuitas del Externado de San José, en su octavo grado publicó un artículo en Diario El Mundo de sus dudas sobre la existencia de Dios".

Ahora que busca una "alianza estratégica con las iglesias", dice que "el mayor fracaso de mi vida es no haber reconocido desde un principio el temor a Dios... Ahora lo reconozco como candidato", afirmación que cuestionan políticos evangélicos en la actualidad.

"Nunca fue un creyente ni mucho menos practicante", revela un sacerdote jesuita que le conoció muy bien en los años de estudiante; tampoco fue irrespetuoso ni era un militante a favor o en contra de la iglesia.

Desde muy joven, apenas un par de años después de graduarse de bachiller en el Externado de San José, ya estando estudiando en la UCA, se comprometió con su primera esposa, Marlene, con quien procreó dos hijos. "Vivían en un apartamento cerca de la Joya, en la Roosevelt", nos cuenta un compañero de Funes, quien nos dice que para mantenerse y mantener a su familia de dos hijos, tenía que trabajar largas horas dando clases de literatura, en el Externado de San José.

"Sus clases eran amenas, era muy exigente aunque su modo de ser era muy tímido", cuentan alumnos que recibieron clases de Literatura para bachillerato. "Siempre estaba enseñándonos cómo ver la parte de crítica, sin importar que fuera La Ilíada o Cien años de soledad", reseña un ex alumno de Funes, ahora abogado.

Pero también hay otras fuentes, y no son pocas, que recuerdan a Funes intolerante, duro y prepotente con los alumnos: "Era bastante intransigente y cuando teníamos problemas de notas solía ser muy duro y prepotente", cuenta una profesional que fue discípula de Funes en la década de los 70.

Personas que lo conocen revelan que su personalidad quedó marcada por la época de la guerra, así como por su forma de ser sumamente crítica. Así fue en la carrera que cursó, sociología y después letras, de las cuales no se graduó; y no lo hizo porque no las terminó. En forma tan sencilla lo cuenta un profesor de la época.

Es en ese tiempo cuando conoce y comienza una relación que continúa ahora, con Hato Hasbún, primero como maestro, luego como colega y mentor, en seguida como socio y, en la actualidad, asesor y brazo derecho del candidato efemelenista.

Hasbún siempre estuvo bajo la sombrilla de los jesuitas, primero fue estudiante, luego profesor; posteriormente administrativo (decano de estudiantes en la UCA), combinando su trabajo universitario con la militancia en las Fuerzas Populares de Liberación (FPL).

Su vida familiar

Funes, ahora con 49 años de edad, cuenta con tres matrimonios, el último de ellos con la brasileña Vanda Pignato, con quien tiene un bebé, apenas de meses de edad; previamente estuvo casado con Regina, con quien procreó un hijo, y años antes con Marlene, con quien tuvo dos hijos.
Marlene vive actualmente en Francia y durante sus años de relación, según Funes, "fueron años de una relación de cariño y amistad"; las cosas no fueron fáciles, no sólo por la juventud sino por el "carácter" de Mauricio.

Luego con Regina las cosas fueron similares, habiendo durado cuatro años su matrimonio. Posteriormente, luego de varios años de una relación de "trabajo y amistad", Vanda Pignato se casó con Funes.

Desde muy joven tuvo siempre una "vida independiente", ya que si bien es cierto su relación con sus padres es de cierta "cercanía", nunca ha estado apegado a ellos ni ha sido un hijo amoroso; más bien, cuenta una fuente que conoce a la familia Funes Cartagena, Mauricio siempre fue "muy independiente" de sus padres, así como siempre fue muy crítico a todo lo que le rodeaba.

A Funes siempre le ha gustado "vivir bien, vestirse bien, usar ropas y utensilios de marca", revela la fuente, poniendo como ejemplo que lleva relojes y lapiceros de marca o vehículos poco comunes como su Austin mini cooper.

Esa vida de "gustos" le habría llevado a tener deudas que fueron conocidas públicamente con la publicación del 23 de noviembre de 2006 cuando su nombre apareció en una lista de la empresa Puntual.

Funes ha reconocido que a lo largo de su vida ha pecado de soberbia, de pretender tener un dominio de la situación, lo cual lo llevó a "no tomar las decisiones más acertadas" y esto le ha repercutido en el plano profesional y en el plano político. Sorprende, sin embargo, que no ha mencionado el familiar.

"Hay que sacar la soberbia de nuestro comportamiento y conducta tanto privada como pública... el poder alimenta mucho la soberbia", afirmó en octubre en entrevista de televisión, pero este pasado 18 de enero el carácter lo traicionó al saber del gane de ARENA en la capital y estallar diciéndoles que "con poco se conforman".

Su vida profesional

Su primeros años de trabajo fueron en las aulas de clase, como profesor de literatura; posteriormente dio un salto y comenzó su carrera en el Canal 10 de televisión; cosas hemos de ver dijo Sancho… y no es para menos, según Julio Rank, comenzó su labor en el Canal 10 en un programa que se llamaba Informe Especial, que era hecho en el Departamento 5 del Estado mayor de la Fuerza Armada y formaba parte del esquema contrainsurgente de la época.

Luego comenzó un proyecto informativo novedoso, impulsado por el periodista Nacho Castillo, quien había sido contratado por los democristianos venezolanos, para desarrollar trabajo informativo a favor del gobierno. Castillo se va al Canal 12 tras su fundación en 1986. Funes, que estaba en Canal 10, se incorporó a la nueva oferta informativa un año después.

Aquí comenzó a construir su prestigio como periodista crítico a las políticas gubernamentales, entrevistando comandantes guerrilleros que estaban en las montañas o en Nicaragua; una entrevista a Fidel Castro (varias horas al aire escuchando lo que el dictador cubano quería decir, "porque al comandante en jefe se le escucha, no se le entrevista"), así como otras muchas entrevistas pactadas, con las cuales fue construyendo el mote de independiente, abonando a la imagen que le permitió dar el salto como candidato a la búsqueda de la presidencia.

Durante su labor como periodista, tanto en el canal 10 como en el 12, así como en el espacio "Sin censura" y como corresponsal de CNN en Español, logró fue una serie de premios y reconocimientos, entre ellos el María Moors Cabot. Sus palabras, sin embargo, se han visto traicionadas por sus hechos. En 1997 dijo que "el periodista no debe buscar el poder, porque debe ser el balance de poder". Una década después busca el poder. Funes solía decir: "La gente confunde entrevista con interrogatorio, y si le damos apertura a ciertos partidos, nos califican de izquierdistas".

Pero lo más bochornoso quizá para la trayectoria de Funes fue que en 1999, estando "al aire", se denunciara que recibía dinero de la Procuraduría de Derechos Humanos cuando estaba a cargo de Victoria Marina de Avilés, actual magistrada de la Corte Suprema de Justicia. Funes alegó que no se trataba de sobornos sino del pago de honorarios por una "consultoría".

No menos grande fue el papel que jugó cuando en las elecciones presidenciales de 2004, citando una encuesta universitaria de boca de urna, le dio el triunfo al candidato del FMLN, Schafik Handal, frente al arenero Antonio Saca. La realidad no tardó en demostrar lo contrario. Por días negó que quisieran manipular la información y le echó la culpa a la encuestadora contratada.

La verdad es que desde 2003 había manifestado su interés de ser candidato presidencial del FMLN, pero el partido le dijo que le podía dar la candidatura a la vicepresidencia, lo cual criticó duramente el entrevistador, que seguía fungiendo como director de noticias y de la entrevista de canal 12. Al no darle la candidatura consideró que había un "déficit de democracia" en el partido rojo y en otros institutos políticos.

El 19 de febrero de 2005, Funes fue despedido de canal 12, junto a siete colaboradores. El entrevistador generó tensión cuando salió al aire informando de la decisión y comentando su desacuerdo, pero fue desconectado de inmediato. De allí se fue al canal 21, en un esquema de compra de espacio para la realización de su entrevista, de la cual debió salir una vez se supo que iría como candidato del partido de izquierda en septiembre de 2007. Con meses de por medio en los cuales fungía como periodista cuando, afirman fuentes que pidieron reserva de sus nombres, tenía ya un arreglo para ser candidato presidencial por el FMLN.

En una entrevista con El Diario de Hoy, en abril de 2003 y en el fragor de la precampaña, reconoció ser de izquierda y pontificó que "un periodista no debe utilizar su posición para favorecer a determinado partido político". No obstante, considera que la política y el periodismo "son compatibles", pero "no se debe dejar que los políticos se aprovechen del periodismo".

Todo esto y una frase suya dejan al descubierto que para él hay valores periodísticos que se quedan en lo ideal. En un extraño juego de palabras afirmó que "la objetividad periodística es una utopía, pero los pueblos no pueden vivir sin utopías".

País más justo

Escrito por Joaquín Samayoa/ Columnista de LA PRENSA GRÁFICA

La fórmula presidencial de ARENA presentó anoche su “Programa de Gobierno Ciudadano: País Más Justo 2009-2014”. La divulgación de ese importante documento ocurre en un buen momento para el partido de gobierno, ya que los resultados electorales del 18 de enero han reanimado a los simpatizantes areneros y han demostrado que el voto fluctuante es sensible a los elementos positivos de una campaña electoral.

A escasas semanas de la elección presidencial, el programa de gobierno dará lugar a una extensa cobertura periodística y captará buena parte de la atención ciudadana, lo cual favorece el posicionamiento de la marca partidaria y de los candidatos de ARENA en los momentos más cruciales para reafirmar o modificar las valoraciones y las decisiones de una considerable cantidad de votantes.

Una de las ventajas competitivas que ha tenido hasta ahora el candidato del FMLN es su facilidad discursiva y el dominio que muestra de los principales temas y problemas. Aunque para muchos votantes ese no es el único o siquiera el principal elemento de juicio, no cabe duda de que contribuye en la formación de la imagen positiva de un candidato. Pues, bien, ahora es el turno de Rodrigo Ávila para generar confianza exponiendo de manera clara y bien articulada su análisis y sus propuestas para conducir el gobierno en el próximo quinquenio.

En la introducción del plan de gobierno arenero, se explica que el mismo no ha sido producido por un pequeño grupo de sabios o iluminados, sino que es el resultado de una amplia consulta ciudadana que estimuló y articuló los aportes de más de 1,500 personas representativas de distintos sectores sociales, académicos y profesionales en diversas especialidades, consultores nacionales y extranjeros, empresarios y servidores públicos. Eso explica la riqueza analítica y propositiva del documento, pero le plantea a los candidatos el desafío de asimilar y comunicar un planteamiento sumamente complejo que no ha salido enteramente de sus propias cabezas.

El documento aborda las dimensiones más críticas del desarrollo político, económico y social, incluyendo para cada una de ellas una sintética formulación de antecedentes, desafíos, objetivos y propuestas. A esas secciones se añaden, en algunas áreas, los compromisos que los candidatos han venido firmando a lo largo de varios meses ante diversos sectores de la población.

“País más justo” encara, rubro por rubro, los principales problemas y oportunidades para reactivar y reorientar la economía, enfatizando la creación de empleos y los incentivos a la inversión privada. En su momento, los entendidos en la materia deberán comentar acerca de la viabilidad de las propuestas en el marco de una economía global deprimida, en la cual lo que cabe esperar es más bien una drástica reducción de empleos, créditos, consumo e inversiones. Esos mismos factores negativos ponen un gigantesco signo de interrogación a las propuestas de cualquier candidato que supongan incrementos significativos en la inversión y el gasto público.

La plataforma arenera contiene también un extenso apartado sobre fortalecimiento institucional, ordenamiento jurídico y cumplimiento de las leyes, enfatizando el mandato y las herramientas legales de los entes reguladores, que son los directamente implicados en la protección de los ciudadanos frente a los grandes poderes económicos nacionales y transnacionales. En este mismo apartado se aborda el problema de la seguridad pública, con énfasis en la prevención y la rehabilitación.

Además de los temas estructurales que afectan más o menos directamente a todos los sectores económicos y sociales, el documento incluye programas amplios de asistencia social, como es el caso de red solidaria extendida a zonas urbanas, y programas dirigidos a los sectores más vulnerables: discapacitados, niños, jóvenes, mujeres, personas de la tercera edad.

Una lectura rápida de la propuesta de ARENA me deja la impresión de que es un documento elaborado cuidadosamente, con reconocimiento implícito de todos aquellos aspectos en los que la gestión gubernamental ha sido insuficiente, ha estado mal orientada o, habiendo sido ejecutada exitosamente, permite plantearse metas más ambiciosas.

Más adelante será posible y necesario ver con lupa y mente crítica todas y cada una de las propuestas del programa “País Más Justo”. Esa es una tarea en la que la población necesita el auxilio de mentes lúcidas, independientes y honestas, así como de medios de comunicación sin agendas políticas y con genuina responsabilidad social.

Sin embargo, la población debe hacer un esfuerzo para conocer y ponderar sin prejuicios las ofertas de todos los partidos, especialmente las de ARENA y el FMLN, que son los partidos con mayores probabilidades de conducir los destinos del país durante el próximo quinquenio.

Las encuestas y la “opinión”

Escrito por Óscar Picardo Joao - Director académico y de investigaciones (Universidad Francisco Gavidia, El Salvador)

Los procedimientos de investigación utilizando encuestas establecen ciertas reglas estadísticas y sistemáticas para medir científicamente lo que las personas “opinan” (León-Montero, 1996). Pero la opinión no es conocimiento –episteme– ni dogma, es “doxa”; según Platón, un tipo de conocimiento fenoménico, no preciso y posiblemente engañoso o laxo –entre la “eikasia”, la “pistis”, imaginación o creencia–. Dicho de otro modo, la opinión no es una manifestación de tipo matemático, hoy puedo opinar una cosa y mañana otra antagónica sobre el mismo hecho.

En términos políticos, los resultados de encuestas miden tendencias a partir de una muestra representativa que se infiere al universo, en un momento determinado (si las elecciones fueran hoy, y no en 15 días...). Estas tendencias están compuestas por opiniones diversas, algunas más sólidas que otras, y aquellas que no develan la opinión (indecisos o no contesta); y precisamente, las campañas políticas están diseñadas para modificar la opinión de los ciudadanos.

¿Se equivocaron los resultados de las encuestas frente a los resultados electorales de las recientes elecciones? Posiblemente no, sino que se modificaron las opiniones frente a diversos sucesos, entre ellos: la agresividad y las propuestas de la campaña del candidato de ARENA; la débil situación de la candidata del FMLN, que había ganado las elecciones pasadas por un reducido margen de votos; el impacto cruzado de los mensajes y las imágenes de miedo; las manifestaciones de liderazgo de los candidatos y la creatividad de sus propuestas; entre otros factores.

Las encuestas y sus resultados son una herramienta, un medio y no un fin; su lectura y hermenéutica debe llevarse a cabo con prudencia, evitando fanatismos y triunfalismos; todo ello sin despreciarlas y sin tratarlas como parte del aparato opositor en caso que no me favorezcan.
Las encuestadoras –suponiendo que las técnicas y cuotas de muestreo son estadísticamente correctas– deben reconocer la importancia de supervisar mejor el trabajo de campo, lo que va desde el perfil del encuestador, su “rapport” con el encuestado (dependiendo del método), los propios sesgos del entrevistador (Hansen y Bailar, 1992) y el cumplimiento de las rutas polietápicas.

Un último factor a destacar, propio de la naturaleza humana, es la contradicción entre lo que decimos y lo que hacemos; Latané y Darley (1970) demostraron experimentalmente que en ocasiones los humanos nos comportamos de forma distinta a como opinamos sinceramente (la tesis fue que la gente ayuda más cuando hay testigos). Al respecto, muchos periodistas y analistas en las elecciones entre McCain y Obama recordaron el “efecto o factor Bradley” de la campaña por el gobierno de California en 1982, en donde Tom Bradley a pesar de ir arriba en las encuestas perdió –posiblemente– por aspectos raciales.

Considerando lo anterior, sería poco prudente dudar de la reputación de nuestras casas encuestadoras, particularmente de las académicas –IUDOP, CIOPS y COP–, y menos prudente aún opinar públicamente de ellas con desdén y desde la perspectiva ideológica.

Las autoridades universitarias de donde proceden las principales encuestas se han caracterizado por ser personas sensatas y académicamente serias; asimismo, las jefaturas que manejan las unidades o los centros de opinión también merecen todo el respeto por la seriedad y reputación de su trabajo científico.

Los políticos tienen que aprender a leer con cuidado las encuestas y a utilizar sus resultados con mayor prudencia, evitando en todo momento hacer de las encuestas parte de la campaña electoral. Las encuestas en todo caso son, por un lado, un medio de información más para el ciudadano y, por otro lado, una verdadera herramienta de medición que puede orientar el trabajo político y el rumbo de las campañas para mejorar, cambiar, intensificar en función de las necesidades y la percepción de los ciudadanos.

El proyecto doble cara

Por Paolo Luers - Editor de siguientepagina.blogspot.com

Si fuera cierto que con el FMLN se puede hacer un gobierno de reformas que no sea supeditado a las estrategias de transformación socialista predominantes en el partido, Héctor Silva se hubiera convertido en presidente en vez de Paco Flores. Estaban dadas todas las condiciones: ARENA estaba en una crisis profunda, la gente pidió el cambio, y el FMLN tenía en el alcalde Silva la figura ideal para proponer un gobierno de concertación y reforma. Faltaba una sola condición: la voluntad política del FMLN de cambiar.

El partido no lo permitió, y por lo tanto, Héctor Silva ni siquiera llegó a ser candidato presidencial del FMLN, sino tuvo que salir para intentarlo fuera y en contra del FMLN.
Schafik Handal dijo: “Si el precio para llegar al poder con Héctor es convertirnos en partido socialdemócrata, mejor conservamos nuestra identidad revolucionaria y quedamos en la oposición”.

Tenía razón Handal: Héctor Silva y los renovadores no podían aspirar al gobierno sin antes transformar al FMLN en un partido apto para gobernar.Osea, tenían que transformar al FMLN de fuerza anti-sistema en una fuerza capaz de administrar y mejorar el sistema.

Precisamente esto no están dispuestos a permitir los que buscan no mejorar sino sustituir el sistema de la democracia representativa y de la economía social de mercado.
Lo dicen claramente los dirigentes comunistas, tanto Dagoberto Gutiérrez como José Luís Merino: No queremos el poder para administrar la crisis del capitalismo.

Están interesados en el poder estatal para provocar transformaciones, aunque sea a largo plazo.
La figura de Mauricio Funes no cambia nada en esta estrategia del FMLN. La única diferencia es que Héctor Silva no estaba dispuesto a asumir la candidatura sin tener certeza de la transformación del partido – mientras que Mauricio sí aceptó este papel.

Los dirigentes del partido le han dejado claro que no permiten que se meta en asuntos internos del partido, mucho menos que intente transformarlo en una fuerza socialdemócrata.
La diferencia es que Héctor Silva no aceptó una política de doble cara, mientras que Mauricio Funes la adoptó y la convirtió en un arte.

Héctor Silva y su propuesta reformista fueron la expresión de una tendencia dentro del FMLN con suficiente fuerza para asumir el control del partido e iniciar su trasformación y modernización. Para la ‘tendencia revolucionaria’ de Schafik y Salvador Sánchez Cerén era imposible aceptar a Héctor como presidente, porque desde el poder los renovadores iban a institucionalizar su liderazgo en el partido y reducir a los comunistas a una tendencia minoritaria e insignificante, como ya había pasado en el marco de las transformaciones de España y Chile.

Una vez concluido el proceso de “depuración” que dejó al Frente sin renovadores, sin pluralismo interno y sin disidencia, la estrategia de doble cara se volvió perfectamente factible para el FMLN. Podían a invitar a Mauricio Funes al papel de candidato moderado, sin correr peligro de que contamine al partido.

Esta es la diferencia entre el intento fallido de Héctor Silva de convertirse en candidato presidencial del FMLN y el actual proyecto Mauricio Funes: la estrategia de Silva tenía una condición que no podía aceptar el FMLN: que en el proceso de llegar al poder el partido se transforme de una fuerza anti-sistema en una fuerza socialdemócrata capaz y dispuesta a reformar, mejorar y administrar al sistema. El pacto entre el FMLN y Mauricio Funes, por más que hablen de “cambio”, no implica ninguna transformación del partido.

Por esto Mauricio Funes llegó a la candidatura presidencial del FMLN, mientras que Héctor Silva, por lo contrario, tuvo que salir del partido. Lo atacaron, lo aislaron, le expulsaron a sus principales aliados, lo censuraron cuando hizo el intento de mediar en el conflicto de la huelga médica, en vez de acatar la línea partidaria que era confrontación.

El que mejor podría explicar esta diferencia entre el proyecto Héctor Silva y el proyecto Mauricio Funes es el propio doctor Héctor Silva. Pero incluso si fuera cierto que prefiere no hablar, la verdad se impondrá, porque en esta historia había muchos protagonistas y no todos se ahuevaron.

El (mal) debate postelectoral sobre las encuestas

Por redaccion YSUCA - Universidad Centroamericana UCA - Publicado en contrapunto.com

Mucho se ha hablado de las encuestas tras las elecciones municipales. Y en general, con bastante ignorancia. Como si las encuestas fueran producidas por adivinos y no por personas que buscan entender la opinión pública, su evolución, exigencias, necesidades, etc.

Incluso algunos sesudos analistas caen en la tentación de decir que algo está mal hecho, en vez de reflexionar sobre lo que puede producir cambios en la opinión pública. En el caso de San Salvador, las encuestas cuyos resultados mostraban la preferencia de la gente por Violeta Menjívar también señalaban que la campaña de Norman Quijano era más eficaz y que buena parte de los capitalinos tenían la percepción de que este último estaba mejor preparado para gobernar San Salvador. Esto aproximadamente un mes y medio antes de las elecciones municipales. Pensar que en esas circunstancias no pueda haber un cambio en la intención de voto a lo largo de ese mes y medio es simplemente un acto de ignorancia. Por supuesto que puede haber errores en quienes diseñan o realizan las encuestas. Pero mes y medio de distancia entre una elección y una encuesta no permite echarles a los encuestadores la culpa de nada.

El problema de fondo en todo esto es que los partidos políticos quisieran ser ellos mismos los dueños de la opinión pública. Critican a las encuestas cuando no les favorecen y si se producen cambios de opinión pública, la culpa es siempre de los encuestadores. La ignorancia y la patanería en cuestiones sociológicas rayan el infinito en mundillo político.

Si los comentaristas, y sobre todo los miembros de partidos políticos, quisieran saber la calidad de las encuestas, lo primero que tendrían que hacer es cambiar esta ley obsoleta que impide publicar tendencias electorales desde prácticamente un mes antes de las elecciones. En Estados Unidos, la opinión pública cambió en repetidas ocasiones y las casas encuestadoras siguieron haciendo sondeos hasta prácticamente unos pocos días antes de las elecciones. La ley de El Salvador muestra no sólo un menosprecio grande hacia la opinión pública en materia electoral, sino también un afán de mantener cierto control sobre las encuestas de opinión pública electoral, al impedir en la práctica el seguimiento de la opinión ciudadana a lo largo del mes y medio previo a las elecciones.

En ese contexto, el candidato a la presidencia de Arena debería moderarse en su lenguaje. Los candidatos a presidente deben, en primer lugar, callarse antes de decir tonterías. Pero deben, además, saber que el lenguaje del político, y más si es candidato a la presidencia, debe ser más moderado que el de los ciudadanos en general. Y que por muy presidente de la República que sea quien sea, si se atreve a hablar despectivamente de una parte de la ciudadanía, no tiene que asombrarse de que esta le insulte de un modo más virulento. Porque el presidente de la República, o un candidato a la misma, debe ganarse el respeto de la gente respetándola, no insultándola. Y no debería extrañarse de que si habla de meter las encuestas donde sea, le conteste la gente diciendo que se las meta él en el mismo lugar o con una chabacanería todavía mayor.

La gente independiente que hace encuestas lo hace profesionalmente. Los políticos piensan que hay trampas o defectos científicos porque en buena parte ellos se dedican a la trampa y la mentira. Y de ciencia en general saben muy poco. En particular, el ingeniero Rodrigo Ávila debería ser más educado e incluso pedir disculpas a la gente que trabaja realizando encuestas por el modo abrupto y grosero de referirse a las mismas. Si no lo hace, y aunque llegara a ganar las elecciones, se podrá encontrar muy fácilmente con que una buena parte de la población le perderá y le faltará también al respeto. Y tendría que escuchar, incluso de gente más educada que él, palabras que no le gustarían.

¡Salven El Salvador!

Por Grego Pineda - Escritor y abogado salvadoreño

En marzo próximo es el tiempo de elegir. El pueblo Salvadoreño se pronunciará y elegirá a su nuevo Presidente de quien esperan que tenga capacidad, carácter, honestidad y vocación de servicio. ¡Porque El Salvador necesita un presidente que sirva!

Después de 20 años continuos de gobierno en El Salvador ahora los pobres, que son la mayoría, pueden sentirse aliviados porque hay otros que además de pobres también son "extremos". ¿Cómo vive una persona en la pobreza extrema? ¿Vivirá? En 20 años los gobernantes de los partidos de derecha han mentido y robado, tal como se ha leído en los medios de prensa, ¡Y han robado Riqueza Extrema!

Los jóvenes de ahora nacieron y crecieron con la promesa de un mañana mejor y ese mañana para ellos es Hoy y ni siquiera han tenido la oportunidad que tanto necesitan y que con tanta vehemencia ofrecen los mismos de siempre. Esos que siempre aseguran que "Primero El Salvador, Segundo El Salvador y Tercero El Salvador", son los que han vendido los bienes nacionales y todo lo que alguna vez fue del pueblo salvadoreño. El pueblo ahora lo comprende y se siente estafado.

20 años confirman que una cosa es hablar y otra es hacer. Estar, hasta ahora, entre los países mas violentos del mundo es algo que debemos de agradecérselo en general a los gobernantes del Ejecutivo pero en especial al que por muchos años ha estado al frente de la Policía Nacional Civil y quien ahora se postula para Presidente. Fue inepto en su función como Policía por que ahora y durante su gestión la delincuencia es grave y asfixiante. Sin embargo prosperaron muchísimo las empresas de vigilancia privada. Como funcionario fracasó y como empresario triunfó. ¡Pero a costa de la Seguridad Ciudadana!

Cada delincuente que amenazaba a la población era una garantía que los negocios de seguridad privada irían en aumento y habría jugosas ganancias. Hacer dinero a cambio del terror y la desesperación de todo un pueblo no es ni honesto, ni muestra de capacidad ni de carácter ni de vocación de servicio.

En cambio el otro candidato, Mauricio Funes, en esos mismos 20 años que los otros han saqueado y pauperizado a El Salvador, él ha estado denunciando, debatiendo, analizando, y creando conciencia en el ciudadano promedio. Ha sido victima, como miles de ciudadanos, de las presiones y chantajes del Poder. Pero en 20 años ha estado firme y conciente que llegaría el día en que todo el pueblo salvadoreño se uniría y votaría por una oportunidad de cambio. Ese cambio y Esperanza que ha nacido desde, por y para el mismo pueblo. El Salvador necesita que lo salven: ¡No al continuismo!

Se impone la moderación democrática

Por redaccion de Contrapunto.com

En algunos momentos de la campaña, antes de las elecciones del 18 de enero pasado, daban a creer que El Salvador podría haber entrado en un ciclo de violencia grave, pero afortunadamente, hay que reconocer que la cordura se impuso.

Si los estrategas electorales, los líderes partidaristas y los candidatos, así como los medios grandes de prensa, hicieran una lectura conciente del resultado electoral, se darían cuenta que las “campañas sucias” probablemente no tuvieron o fue muy reducido el impacto sobre el resultado electoral.

La evaluación más frecuentes que la ciudadanía hace y en la cual coinciden también algunos dirigentes del FMLN, es que perdieron en San Salvador porque la estrategia de ARENA fue más efectiva. Pero también se coincide en que el gobierno actual de San Salvador no fue efectivo y que sus logros no fueron visibilizados. Entonces, hay que sumar el “voto de castigo”.

Hubo expresiones de los adversarios del FMLN que aseguraban que este partido no iba a aceptar una derrota, pero por dura que fue, el liderazgo efemelenistas aceptó su derrota y ha iniciado un proceso evaluativo de lo acontecido, lo cual confirma que se respeta el juego democrático, se acepta la derrota y se facilita la alternancia en el poder. Eso es un paso de avance respecto a procesos anteriores.

Se observa más esa actitud en el FMLN, con respecto a San Salvador, que por parte de ARENA respecto a su derrota legislativa y a la significativa pérdida de alcaldía en otros departamentos. Esto quizá porque no ha salido del éxtasis de la victoria capitalina.

En sentido general, las elecciones fueron buenas, pero las recomendaciones de los organismos internacionales y las reformas pendientes, como las de los votos domiciliar y en el exterior, deben ponerse en marcha para procurar más altos niveles de participación, de pluralismo y democracia.

El intríngulis del movimiento de votantes de un municipio a otro, que hacen todos los partidos, tiene que ser erradicado para que las votaciones sean realmente legítimas.

Esperamos para el tiempo de la campaña presidencial, que frente a la violencia electoral, se imponga el debate de las ideas y proyectos. Así ganaremos todos.

Diez puntos sobre San Salvador

Por Guillermo Galván Bonilla - Columnista de ElFaro.net

La alcaldesa no sigue. Violeta Menjívar y el Frente aceptaron y cuestionaron el resultado electoral: “legal pero no legítimo”. Para muchas personas fue una gran sorpresa, crónica anunciada para otras. El alcalde electo apretó el paso en la recta final y se concentró en lo estratégico. ARENA, preocupado por las elecciones de marzo próximo, se lavó raspones, limpió heridas y cerró filas en torno a su propuesta municipal para la capital.
Al menos 10 puntos hay que señalar en este proceso y sobre todo algunos dan para mayores reflexiones:

1.- Hacer alianzas en San Salvador no parecía que era algo tan urgente y necesario para el Frente en los albores del proceso electoral, probablemente se amparaba en el carácter opositor de San Salvador y el control que tenía de la capital. La capital está con nosotros, solos podemos, estamos fuertes, parecían ser algunas posiciones internas, además, el candidato presidencial viene empujando. Las alianzas no cuajaron, responsabilidad no solo atribuible a una parte, ya que para que resultaran se necesitaba del acuerdo de las partes que buscaban aliarse, que eran más de dos. Más adelante se intentaron de nuevo las alianzas, pero algo tarde y no resultaron con la amplitud y perspectiva del inicio.

2.- El Frente dijo saber lo que había que hacer en San Salvador, además, que estaba haciendo bastante en la alcaldía, aunque se dio cuenta que poco se conocía lo que hacía y empezó a divulgarlo mejor, pero la gestión municipal siguió concentrada en lo que podía hacer, no tanto en ver cómo impulsar todo lo que había que hacer, sobre todo, lo estratégico, siguió sin tomar iniciativas en esta dirección en los meses que le quedaban de gestión.

3.- Unos más otros menos, en diversos artículos, notas de prensa y en otros espacios, plantearon los grandes problemas de San Salvador, no tanto la diversidad de obras que necesitan las comunidades (cosas que sin duda hay que atender), sino las prioridades estratégicas, lo que la capital demandaba a gritos: ordenar el caos del centro, transporte, ventas callejeras, garantizar seguridad, atacar integralmente los desechos sólidos. Problemas cuya responsabilidad no es exclusiva del gobierno municipal sino también del gobierno central. Pero al parecer lo señalado más se interpretó sólo como una crítica y no como un aporte y llamado a que se atendiera lo estratégico.

4.- En última instancia se descargaba la imposibilidad de atacar en serio estos problemas a la poca o ninguna disposición de coordinar del gobierno central; está claro que éste hacía su juego, pero aquí estaba el punto clave, había que tomar iniciativa conjunta con la población y sectores capitalinos para emplazar la concertación con el gobierno central. Si el ejecutivo nacional se negaba ante la justa demanda de una ciudad entera, tendría que compartir el costo político de no arreglar estos problemas estratégicos. Superar esta inmadurez e irresponsabilidad política seguirá siendo uno de los principales retos.

5.- Al final estos costos no se compartieron (aunque todavía está por verse), pero además Norman Quijano se montó en la ola, se concentró en lo estratégico e hizo propuestas concretas en respuesta al clamor de la ciudad. Mostró que a los grandes problemas se les busca solución y su disposición a lograrlo. En los debates o ante la prensa Violeta se veía cuestionada y metida en un callejón sin mayor posibilidad de dar respuesta convincente de la eficacia y eficiencia de su gestión; no mostraba nuevas iniciativas para atender las grandes prioridades.

6.- Con todas las encuestas (por cierto, algunas muy erráticas) a favor de la continuidad se agarró más paja. La campaña del Frente clamaba permanencia y continuidad basada en las obras más cotidianas e inmediatas, pero sin meterse a fondo con las prioridades de San Salvador y zona metropolitana. Hacia el final, ¡el Frente estaba triunfalmente convencido de que Violeta ganaría por 10 ó 12 puntos! Sin preocuparle mucho el creciente número de votantes indecisos, ni la reacción estratégica de ARENA para incrementar su esfuerzo e insistir en sus iniciativas propuestas y rehabilitar sus votantes en actitud pasiva.

7.- Hacia el final, ARENA cerró filas, le puso más leña al asador, llovieron los millones para propaganda y logística, además, sacó las garras, movió gente de municipios vecinos (y hay denuncias que de lugares no tan vecinos, habrá que investigar) y le metió miedo a su voto cautivo pero en reposo de que perder ahora llevaría a perder en marzo. Todo esto contribuyó, pero no parece ser lo determinante, para que Violeta no siguiera; San Salvador perdió confianza, no vio determinación creativa.

8.- A partir de mayo 2009, Norman, su equipo y su partido, asumirán la gestión pública local de la capital, se volverá estratégico el problema de manejar el pesado aparato de la alcaldía que en parte se considera ideologizado. Una actitud madura y políticamente responsable es necesaria para que la actual administración traspase y la nueva asuma plenamente la gestión. Hay políticas y proyectos que ameritarán su continuidad. El espíritu de servicio público se deberá imponer al interés particular. Desacreditar otros líderes no contribuye al clima que requiere esta transición.

9.- Hacia fuera de la alcaldía, la nueva administración municipal difícilmente podrá hacer una gestión incluyente y exitosa si no se abre a la participación del resto de electores y habitantes de la capital, porque la mayoría, un poco más de la mitad de la población de San Salvador, no votó por ARENA. No se trata solamente de que la gente apruebe lo que el alcalde o concejo decida hacer, se trata de que la gente tome parte en el proceso para que sea tomada en cuenta e impere el interés común del conjunto del municipio, no sólo el de la minoría.

10.- Imposible hacer la gestión capitalina que se requiere sin una coordinación con la gestión nacional. Mauricio o Rodrigo, quien resulte electo, deberá establecer una nueva forma de relación entre ejecutivo nacional y gobiernos municipales. Debe ser de coordinación y cooperación, que impulse procesos participativos de desarrollo local en el territorio nacional. Será necesaria una instancia que establezca puentes entre el centro y el resto del territorio, pero además es necesario impulsar la descentralización; todo esto significa romper con el estilo y la práctica en la materia durante estos 20 años y en el pasado.

7 semanas y media

Escrito por Rafael Castellanos/ Columnista de LA PRENSA GRÁFICA

El dato más relevante para comprender que la cancha está nivelada y cualquiera puede ganar es que la cantidad de votos de los partidos de derecha sumados, ARENA, PCN y PDC, obtenidos en esta elección, supera a la de los votantes de izquierda FMLN, CD, por unos 270 mil votos.

“Las elecciones del 18 cambiaron el escenario. Se derrumbó la percepción de que era inevitable que el Frente ganara la presidencia. Ahora puede ganar cualquiera. Lo hará quien transmita más ilusión.”

En 7 semanas y media los salvadoreños iremos nuevamente a las urnas. Esta vez para elegir presidente y vicepresidente de la República. Las elecciones del 18 crearon un nuevo escenario: la pronosticada barrida del FMLN no se dio, ARENA ganó la emblemática Alcaldía de San Salvador, cuando le daban 15 puntos de ventaja pocos días antes a la doctora Menjívar. La diferencia que el Frente sacó en diputados no fue tan amplia como pronosticaban algunas encuestas (40 a 28) y el margen general fue más estrecho de lo esperado y anunciado.

Con ello, se derrumbó la percepción de que era inevitable que el Frente ganara la Presidencia. Ahora, cualquiera puede ganar en primera o en segunda vuelta.
Los resultados le suben la moral a las tropas de ARENA, algo desmoralizadas, divididas y hasta resignadas antes del 18 y se la bajan a los partidarios del Frente. Perder San Salvador y no obtener la abultada victoria que esperaban es un duro golpe a su moral. El resultado también afecta a muchos votantes indecisos, que como en los deportes tienden a alinearse con el ganador. Son grandes cambios en el escenario electoral.

Sería un grave error demeritar las victorias del Frente, aunque sean menores que las esperadas. Ganó muchas alcaldías, algunas en lugares impensables, lo que indica un buen trabajo territorial. Sacó casi 80 mil votos más que ARENA para diputados (la medida más cercana a la presidencial), tres diputados de ventaja son importantes para negociaciones en la Asamblea.

El dato más relevante para comprender que la cancha está nivelada y cualquiera puede ganar es que la cantidad de votos de los partidos de derecha sumados, ARENA, PCN y PDC, obtenidos en esta elección, supera a la de los votantes de izquierda FMLN, CD, por unos 270 mil votos.

Esto debe examinarse bien. Está claro que la disputa es entre los dos grandes. Si el PCN y el PDC no retiran sus candidatos, es incierto si quienes votaron por ellos para diputados lo harán para presidente. Una buena parte del PCN, conservadores, puede migrar a ARENA, en el PDC, una parte podría virar hacia ARENA y otra al FMLN. En este caso, lo probable es una segunda vuelta; difícilmente ninguno tendría suficiente caudal para ganar en este escenario.

En segunda vuelta, tampoco es seguro que todos los votantes del PCN voten por ARENA, aunque son conservadores y difícilmente votarían Frente, algunos podrían no votar. Los votantes del PDC pudieran dividirse, algunos de la vieja guardia podrían ir al FMLN, otros a ARENA, algunos podrían no votar.

El pronóstico, a este día, es de una elección cerrada, con ventaja leve para Funes y el Frente por las encuestas acumuladas, y con una nueva e importante ventaja para ARENA por el moméntum que han tomado y por el análisis de votantes de izquierda y derecha, que favorecería a los tricolores.
Un factor a tomar en cuenta es que para la presidencial probablemente votarán más personas y es difícil pronosticar a qué lado se inclinarían. Aparentemente el voto duro del Frente ya se hizo presente, mientras que ARENA aún no recuperó su voto duro.

Si hacemos una analogía con deportes, la situación es como un partido de basquetbol, se han jugado tres cuartos, un equipo ha ido adelante en el marcador todo el tiempo, por momentos con ventaja abultada, entramos al último cuarto y la distancia se ha recortado al mínimo. El moméntum está del lado de quien alcanza, la moral se incrementa más en ellos, mientras que ansiedad e inseguridad pueden llegar a los que ganaban ampliamente. Otra alegoría que se escucha mucho en estos días es que caballo que alcanza gana. La cosa está para cualquiera.

La estrategia de los partidos será crucial en el resultado. El que mejor logre conectar con los indecisos, quien logre que los suyos asistan a votar, el que cometa menos errores, será el ganador.

La batalla por los indecisos la ganará quien logre inyectar mayor ilusión, a ellos y a los que aún teniendo preferencia son tibios y pueden no ir a votar. Ilusión por mejorar una situación económica complicada y la percepción de que el dueto presidente-vicepresidente se separan del gobierno en el caso de ARENA y de la Comisión Política en el caso del Frente. Ilusión de que el candidato a presidente tiene las cualidades que buscan.

El estado de ánimo de los votantes de derecha cambió, ahora sienten que pueden ganar, algo que era muy distante diez días antes. ARENA puede ganar, pero debe trabajar duro y bien.

El verdadero proyecto del FMLN

Escrito por Geovani Galeas - Director Centroamerica 21/ Columnista de LA PRENSA GRÁFICA

En cuatro elecciones presidenciales consecutivas el electorado salvadoreño ha rechazado al FMLN, y ha confiado en ARENA. Pero ese mismo electorado ha castigado a ARENA y favorece al FMLN en las elecciones municipales y legislativas. La razón no es un misterio: el castigo en las elecciones intermedias tiene que ver con las insuficiencias o deficiencias de la democracia, en tanto que el rechazo en las presidenciales se funda en la negativa a la pretensión de liquidar el sistema democrático y sustituirlo con el modelo comunista.

En otras palabras: los salvadoreños saben que los problemas de la democracia se resuelven con más democracia y no con la cancelación de la misma. ¿Pero es verdad que el FMLN se propone cancelar la democracia? Veamos: todos los sectores que dentro del FMLN evolucionaron hacia posiciones moderadas, fueron progresivamente expulsados. Al mismo tiempo, quienes tomaron el control del aparato partidario fueron los dirigentes históricos del Partido Comunista y de las FPL. Esas dos organizaciones abrazaron desde su origen los principios del marxismo-leninismo, una ideología cuyo declarado objetivo es la liquidación del sistema capitalista y la instauración de la dictadura del proletariado.

Sin embargo, conociendo la causa del rechazo del electorado, los dirigentes del FMLN tenían dos alternativas: o abandonaban expresamente su filiación marxista-leninista y efectuaban un viraje a la moderación política, o solo simulaban ese viraje mediante el ocultamiento y la ambigüedad en el discurso. Al optar por esto último lograron agenciarse algún respaldo de sectores y personalidades no identificadas con el radicalismo, pero quedaron atrapados en la tensión entre la simulación y la realidad, generándose con ello una contradicción creciente y cada vez más insostenible. Por un lado Mauricio Funes y sus amigos mirando hacia España, Brasil y Chile; por el otro, los antiguos comandantes y sus bases radicales mirando hacia Cuba, Venezuela y Nicaragua.

Es precisamente esa situación ambigua la que aflora una y otra vez cuando, por ejemplo, mientras Mauricio Funes se afana por fotografiarse junto a líderes moderados como Rodríguez Zapatero, Lula y Bachelet, los comandantes efemelenistas toman un avión hacia La Habana, Caracas y Managua. La misma ambigüedad que se expresa cuando, hace un par de semanas, mientras Mauricio Funes aseguraba en un periódico que no está interesado en la construcción del socialismo, José Luis Merino, el hombre más poderoso en la cúpula roja, reafirmaba en LA PRENSA GRÁFICA que el FMLN no ha renunciado ni renunciará a ese objetivo.

El primero de septiembre de 2004, Schafik Hándal presentó una ponencia titulada “El FMLN y la vigencia del pensamiento revolucionario”, en el cual expresaba: “Para transformar El Salvador necesitamos un partido que siga fiel a la misión revolucionaria de cambiar este sistema”. En 2006 la Escuela de Formación Ideológica del FMLN, como un claro mensaje adelantado a Mauricio Funes y sus amigos socialdemócratas, publicó un documento titulado: “Un partido organizado bajo principios leninistas”, en el cual se lee lo siguiente:

“El partido concebido por Lenin no es un grupo que se forma en torno a un caudillo para proporcionarle el apoyo de masas que este necesita para la realización de sus ambiciones políticas (...) Es necesario que el FMLN asuma su ideología marxista-leninista y luche por mantener su unidad ideológica, no pueden coexistir en su seno dos o más ideologías dentro del mismo partido (...) El proletariado necesita tener su propio partido, un partido de su clase, a través del cual pueda enfrentarse a la clase opresora, y pueda de esa manera disputarle el poder con todos los medios posibles, hasta arrebatarle el poder total”. Este es el verdadero proyecto estratégico del FMLN. Lo que Mauricio Funes diga para negarlo es solo una hueca palabrería.

OBAMA, UN PRESIDENTE PARA EL MUNDO

Desde Washington DC
Por Walter Monge-Cruz
http://www.comisioncivicademocratica.org/

La euforia histórica vivida este pasado 20 de febrero, por quienes residimos y trabajamos en Washington DC y que fue compartida por millones de visitantes y televidentes en el mundo entero, se mantendrá viva en la inmortalidad de nuestros recuerdos, los cuales, serán contados de generación en generación, explicando la trascendencia humanística y política de la histórica juramentación del cuadragésimo cuarto presidente de los Estados Unidos de América, Barack H. Obama.

Su sobrio, unificador y esperanzador discurso político, provocó esa tarde eufóricas ovaciones, que han impregnado esta reciente hoja de la historia estadounidense, como legitimas manifestaciones de cumplimiento al espíritu democrático con el que los fundadores de este país redactaron la constitución de esta república hace doscientos veintiún años.

Bajo el ocaso de una tarde muy fría de invierno en Washington DC, el presidente Obama concluyó su histórico desfile por la avenida Pensilvania e ingresó por primera vez a la Casa Blanca, envestido como presidente de la república, desde donde, en esta primera semana de su mandato, ha dado inicio a la transformación política de la capital del país más poderoso del mundo.

El presidente Obama realizó diferentes acciones políticas durante esta semana en Washington DC, actuó con relación a establecer los parámetros de trasparencia y apertura gubernamental, congelamiento de salarios para altos funcionarios de la administración, revisión del acta de libertad de información, compromisos éticos del personal ejecutivo, registros presidenciales, revisión y clausura del centro de detenciones en Guantánamo e impulsó su plan económico con los miembros del senado.

Dentro de todas estas acciones políticas, me impacta la implementación de una nueva política en la transparencia y apertura del gobierno, la cual, establece que éste, debe ser transparente, participativo y colaborador, por lo qué, Obama ordenó a todas las instituciones y agencias de estado, establecer mecanismos dinámicos que garanticen la confianza pública y el fortalecimiento de la democracia, facilitando la información sobre sus operaciones y decisiones en medios de acceso fácil al público, además, incrementar oportunidades de participación ciudadana que incidan en la creación de políticas públicas y usar mecanismos innovadores de colaboración entre el gobierno, organizaciones sin fines de lucro e individuos en el sector privado.

Esta política de transparencia y apertura, ha sido complementada, con la dirección hecha al fiscal general de la república para que elabore nuevas guías al acta de libertad de información, las cuales, agilicen la revelación de información confidencial sobre el trabajo de los funcionarios públicos.

También me impacta el congelamiento de salarios a altos funcionarios de la Casa Blanca, es un gesto solidario y ejemplar de parte de los servidores públicos, hacia los millones de habitantes en el país que sufren las duras consecuencias de la actual crisis económica.

Como testigo de la historia que Washington DC hace cada día, considero estas acciones como fundamentales en el establecimiento de un buen gobierno, ya qué - aunadas a la orden ejecutiva sobre los Compromisos Éticos del Personal Ejecutivo, que prohíbe la aceptación de regalos por los funcionarios ejecutivos - generan motivación en el pueblo para contribuir patrióticamente a superar los actuales retos sociales, económicos y políticos que envuelven la vida nacional.

Al presenciar esta actitud presidencial, busco una referencia similar en los gobiernos latinoamericanos y no encuentro uno solo con este nivel de compromiso hacia sus ciudadanos y debido a ello, es que se fomenta la institucionalidad de la corrupción sin medida, que genera el crimen de cuello blanco, el cual, lamentablemente, mantiene a millones de seres humanos emigrando y oprimidos por las realidades de la pobreza y el subdesarrollo.

Este país se ha caracterizado por su trasparencia gubernamental y el presidente Obama, promueve ahora una nueva política sin precedentes, que es admirable y beneficiará sustancialmente a todos los habitantes del país y consecuentemente, a los de otros países en el mundo.

Las acciones políticas del presidente Barack Obama durante su primera semana han sacudido las esferas elitistas tradicionales de la clase política en Washington DC. Esa ha sido su promesa electoral, el mundo esta pendiente de un cambio político en la superpotencia mundial, la cual, define el destino de billones de personas, mas allá de sus fronteras patrias y su propia nacionalidad.

El optimismo mundial por este joven y genial político, lo convierte, no solo en un presidente del pueblo estadounidense, sino también, en un líder que genera inspiración y esperanza para millones de seres humanos de diferentes nacionalidades, quienes lo consideran como propio.

Barack Obama es un presidente del mundo y como tal, su influencia como líder, generará el surgimiento de una nueva era política y con ella, un nuevo orden mundial en el siglo XXI. Las calles de Washington DC, exaltan ese espíritu y en sus ecos se mantiene la euforia por los principios de la democracia, la libertad y la igualdad, presenciados hace unos días por el mundo entero.